Rita Levi-Montalcini: «Los métodos educativos tradicionales son absurdos»
Ayer El País publicó una interesante entrevista a la Premio Nobel Rita Levi-Montalcini (Turín 1909) titulada Vivimos dominados por impulsos de bajo nivel, como hace 50.000 años. Esta neuróloga —que acaba de publicar su libro Tiempo de Acción— habló sobre células madre, manipulación genética, evolución y religión, pero puso énfasis en el tema de la educación. Cuando el periodista Enric Gonzalez le preguntó «¿cuáles han sido las cosas más positivas del pasado siglo?», la premio nobel contestó lo siguiente:
«—Desde el punto de vista científico, el desarrollo ha sido extraordinario, y no hace falta enumerar la exploración del átomo, del ADN, ... Desde el punto de vista ético hemos sido capaces de vencer a Hitler, a Stalin, lo que no está nada mal. Mire, la conclusión que debe extraerse del siglo XX es que debemos cambiar los mecanismos de instrucción y la relación errónea entre los adultos y los niños. Hasta ahora nos hemos movido entre el autoritarismo de tipo victoriano, o sea, haz esto porque tú eres pequeño y yo soy mayor, y el permisivismo, o sea, haz lo que quieras.
En mi libro Tiempo de Acción hablo de la educación cognitiva, que hace del niño un productor activo y no un consumidor pasivo de formación. Las personas aprendemos no porque se nos transmita la información sino porque construimos nuestra versión personal de la información.
Si cambiamos la forma de educar a los niños, es decir, de enfrentarnos con la vida, quizá cambiaremos el mundo. Los métodos educativos tradicionales son absurdos. Nuestra única esperanza consiste en actuar desde el principio, porque el niño lo percibe todo ya en el primer año de vida. Debemos dar alas al genio que cada Homo sapiens lleva dentro. Si no nos damos cuenta de que ese ser apenas nacido que tenemos ante nosotros percibe todos los mensajes, buenos y malos, estamos acabados. Cuando ese niño tenga 20 años puede pensar que es una buena idea matar a quien considere un ser inferior. A mí, por ejemplo, que soy judía.»
Permalink Comments [6]Comments are closed for this entry.
Para los niños, para los que tienen la suerte de convivir con alguno de ellos y para los que todavía guardan uno dentro de su viejo cuerpo.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Publicidad | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Niños | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Referencias | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Archives | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Posted by Sheila on May 17, 2005 at 08:01 AM CEST #
1. porque les importa un pimiento la infancia.
2. Porque piensan que los niños nunca crecerán y, por tanto, no merece la pena invertir en ellos.
3. Porque piensan que si sus padres no invirtieron en ellos y han llegado donde están, tampoco hará falta mejorar la educación ahora.
Es el pez que se muerde la cola. Tampoco pueden darse cuenta de que si ellos mismos hubiesen recibido mejor educación, no lo harían tan mal como lo están haciendo. Y es lo mismo que pasa con la ecología y el ecologismo: nadie piensa en el futuro. A todo el mundo le da igual cargarse el planeta porque ellos no vivirán la catástrofe. Puede que cambiasen de forma de actuar si pensaran que sus hijos sí. O quizá ni así. Pero la buena educación también sirve para enseñar eso.
Posted by Paula on May 17, 2005 at 09:16 AM CEST #
Posted by Sheila on May 17, 2005 at 10:28 AM CEST #
Posted by Wonka on May 17, 2005 at 11:06 PM CEST #
Quizá la exageración sea una forma de luchar contra la desidia y la ignorancia hasta que consigamos generaciones más críticas y ciencialfabetas. Pero, ¿no será quizá el objetivo de la educación mantener el status quo de los mayores?
Internet sirve al menos para aglutinar a la minoría que se atreve a disentir. A ver si conseguimos que llegue a todas partes.
Posted by Nicolau on May 18, 2005 at 08:36 AM CEST #
Para Wonka:
Que nos estamos cargando el planeta no es cierto en absoluto. Nos cargamos, eso sí, las características de la atmósfera que respiramos; pero eso no se carga el planeta. Es más, si estamos hoy vivos es porque las plantas contaminaron a base de bien la atmósfera de oxígeno antes de que apareciesen los primeros animalitos que, por decirlo de alguna manera, vivimos respirando los gases de deshecho de las plantas. No nos vamos a cargar el planeta. Nos cargamos, eso sí, muchas formas de vida, algunas de las cuales ni conocemos. Nos cargamos, eso sí, nuestra propia salud: la gente se desayuna con un batido de antihistamínicos, el abecedario en vitaminas, el clamoxil por si las moscas, y los bífidus a pares, que son mano de santo; y con el ventolín nuestro de cada día, se quita uno el mal aliento y se libra de toda eso que les ha dado por poner en las cajetillas de tabaco con tanta mala sombra. En los próximos años vamos a ver desaparecer de la faz de la tierra a varias especies de grandes felinos, a los rinocerontes, a los elefantes, y a montones de animalitos menos populars; pero no menos importantes. Pero eso no se carga el planeta. A lo largo de la historia la vida ha conocido grandes azotes que han terminado con miles y miles de especies. Los nichos ecológicos vacantes vuelven a ser ocupados por nuevas especies mejor adaptadas... Pero ahora hay algo distinto. Ahora no es un cataclismo natural el que sacude la biodiversidad y la deja reajustarse después. Ahora es el "animal más evolucionado" (que dicen algunos, sin saber bien lo que dicen)y, por tanto, digo yo, que será el más animal, el que va terminando con los recursos y con la biodiversidad sin permitir su posterior recuperación. La tendencia es suicida y, me temo, que no hay punto de retorno. Pero eso no terminará con el planeta ni con la vida que, por lo visto, seguirá abriéndose camino, probablemente sin nosotros como testigos, durante, al menos, 4000 0 5000 millones años más. Entonces sí desaparecerá el planeta, pero será el dios solar de tantas y tantas culturas, y no nosotros, el que se comerá de un bocado calenturiento el planeta.
Posted by Atila on May 18, 2005 at 08:33 PM CEST #